一、怎么定義華為專利獨一檔
華為專利是靠數(shù)量累計起來的,這是數(shù)學(xué)命題假不了,但對華為專利的第一印象不是量而是其質(zhì),因為華為已經(jīng)完成了思維變革并執(zhí)行。
華為其實是將“量變質(zhì)變規(guī)律”引入我國專利領(lǐng)域的始者,并且該思維方式指引了中國專利近二十多年的發(fā)展,企業(yè)家、專利生產(chǎn)者和政府均按該思維方式行事,專利數(shù)量飛速增長,直接表現(xiàn)為我國專利年度申請量連續(xù)八年排名全球第一,但該思維方式成為了我國專利發(fā)展的障礙,因為模仿的企業(yè)家、專利生產(chǎn)者和政府無法像華為那樣完成思維變革并執(zhí)行,導(dǎo)致我國企業(yè)普遍擁有了專利申請大戶的頭銜,更是導(dǎo)演了《2018中國專利質(zhì)量元年》。
2018年是我國專利質(zhì)量元年,華為作為專利質(zhì)量先行者,已不是在內(nèi)部打造專利質(zhì)量,而是開始在市場檢驗專利質(zhì)量,市場指的是專利轉(zhuǎn)讓、專利許可和專利訴訟。
以下將從與華為相關(guān)的專利轉(zhuǎn)讓、專利許可、專利訴訟事件和歷程來論證何為華為專利獨一檔存在于我國,是一個值得我國專利界學(xué)習(xí)的路徑。
2003年,被號稱“永遠也不會倒下”的思科在美國起訴
2003年1月23日,思科公司在美國起訴華為,要求華為停止侵犯其知識產(chǎn)權(quán),涉及標的包括軟件源代碼、命令行接口、技術(shù)文檔和專利。其實早在2002年底,思科主動與華為進行知識產(chǎn)權(quán)協(xié)商,華為答應(yīng)停止銷售有爭議的產(chǎn)品,堅決否認侵權(quán),思科因此成立“BEAT HUA WEI(打擊華為)”小組,華為在思科老對手兼美國合作伙伴3Com公司CEO支持下,2004年7月,思科與華為和解。
該案件被稱為“中國高科技知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的第一場勝仗”,為華為帶來了免費的全球廣告宣傳,借此,華為體會到需要尊重知識產(chǎn)權(quán)、專利數(shù)量是紙張、知識產(chǎn)權(quán)是武器、嚴保護知識產(chǎn)權(quán)重要、相信法律公正。
華為知識產(chǎn)權(quán)部部長丁建新在發(fā)表于2003年第3期《知識產(chǎn)權(quán)青年》的訪談中說到:“而華為真正認識到知識產(chǎn)權(quán)的重要性是在2003年,源于華為第一次試圖進入美國市場的時候思科對我們的訴訟。”
個人分析
在2003年,華為在國內(nèi)申請專利1598件,累計國內(nèi)專利3758件;PCT專利申請115件,累計PCT專利申請245件,這樣的專利數(shù)量級至今日仍是一家高科技企業(yè)象征,然而在此次訴訟,華為采取的應(yīng)對方式是積極應(yīng)訴、保持低調(diào)的姿態(tài)和主動作出妥協(xié),正因此,華為認識到了專利重要性、熟悉了專利游戲規(guī)則和改變了專利數(shù)量思維。
2011年,因?qū)@S可費與InterDigital打出中國專利第一案
InterDigital成立于1972年,是世界上第一個無線通訊網(wǎng)絡(luò)建立者,2009年開始與華為就標準必要專利許可費進行談判,要求華為一次性支付2009-2016年的專利許可費約10.5億美元,按2%的許可費率,該金額和費率遠高于蘋果和三星,協(xié)議無法達成。
2011年7月26日,InterDigital在美國起訴華為專利侵權(quán)同時提起337調(diào)查。
2011年12月6日,華為在深圳中院針對InterDigital提出兩宗訴訟,一宗指控其濫用市場支配地位的壟斷和專利許可違反FRAND(公平、合理、非歧視)原則,另一宗請求法院重新確定許可費率。
2013年一審判決結(jié)果為:InterDigital停止壟斷行為并賠償華為2000萬元;專利許可費率確定為產(chǎn)品售價的0.019%,不及InterDigital報價中專利許可費率的1%,0.019%的專利許可費率是參照蘋果公司的銷售收入和給InterDigital的固定許可費計算的許可費率估算。
2013年3月,InterDigital上訴至廣東省高院,10月,廣東省高院二審基本維持了一審判決。
2014年4月,InterDigital向最高人民法院提起再審。
2016年9月6日,InterDigital對外宣布,1)與華為公司簽署了全球性的、多年的、非排他專利許可協(xié)議;2)雙方同時就自2013年12月開始的所有仲裁訴訟達成全面和解,華為將向InterDigital支付專利許可費;3)兩家公司還“就未來共同研發(fā)合作的談判達成初步框架協(xié)議”;4)華為會轉(zhuǎn)讓一批專利給InterDigital(在美國專利商標局公布的信息中顯示轉(zhuǎn)讓了4件)。
2018年12月,最高人民法院裁定提審該案,并出具了民事調(diào)解書,原判決不再執(zhí)行。
2019年1月2日,華為再次在深圳中院起訴InterDigital,指控其在3G、4G和5G標準必要專利的許可行為違反公平、合理、非歧視(FRAND)原則,要求法院確定2019年到2023年間適用于InterDigital無線產(chǎn)品的專利許可費,華為與InterDigital的專利許可協(xié)議已于2018年底到期。
2013年的一審和二審判決,使深圳中院、廣東高院、審判員名聲大振,四個基本原因:該案是我國標準必要專利使用費糾紛第一案、被訴方是國際專利巨頭、華為勝訴和許可費率0.019%。
個人分析
2013年,華為年度PCT專利申請數(shù)量已經(jīng)連續(xù)多年位列全球前五,但面對InterDigital這種無實體業(yè)務(wù)的專利公司,談判不成功時,選擇相信法律,既發(fā)起壟斷訴訟又發(fā)起確定專利許可費率訴訟,與法院積極配合,贏得一場讓全球?qū)@缰档醚芯亢屯魄玫膶@V訟。
2012年至今,與多家全球?qū)@揞^簽訂專利許可協(xié)議
2012年華為年度報告中,董事長蘇亞芳致辭中“近年來,我們每年支付近3億美元的專利許可費,以獲得業(yè)界其他公司專利技術(shù)的合法使用權(quán)?!?,由此,很多人知道了專利許可費這個詞,也有很多人驚訝華為需要付專利這么多許可費。
其中,宋柳平博士在2011年一次采訪時表示,2010年華為付出的專利許可費為2.2億美元,在該年,銷售收入1852億元,研發(fā)支出166億元,按6.3匯率計算專利許可費為13.86億元,與銷售收入、研發(fā)支出的比值分別為0.7%、8.3%。
以小米公司進行分析,小米上市招股書中披露信息中,其2015年支出專利許可費16.32億元、2016年為18.95億元、2017年為33.47億元,其專利許可費占當年的營業(yè)收入比例分別為2.44%、2.77%和3.01%,與其研發(fā)費用占營業(yè)收入比例相差不大,專利許可費占智能手機營業(yè)收入比例分別為3.04%、3.89%、4.28%。
有據(jù)可查的華為與全球?qū)@揞^簽訂專利許可協(xié)議信息,包括蘋果、愛立信、InterDigital、諾基亞和高通。
2015年下半年,華為與蘋果公司簽訂了全球?qū)@徊嬖S可協(xié)議,其中,華為授權(quán)蘋果769件,蘋果授權(quán)華為98件。該事件因雙方專利許可數(shù)量的懸殊,傳聞出華為向蘋果每年收取上億美元專利許可費,甚至有標題為:蘋果主動向華為繳納上億美元專利許可費,這樣的新聞著實看著興奮,但沒有任何確切的消息。
2016年1月14日,華為與愛立信續(xù)簽全球?qū)@徊嬖S可協(xié)議,根據(jù)協(xié)議,雙方互相交叉許可對方在全球范圍內(nèi)使用自身持有的無線通信(GSM、UMTS和LTE)標準專利技術(shù),同時,華為自2016年起將基于實際銷售向愛立信支付許可費,有猜測認為華為依據(jù)協(xié)議需向愛立信支付30億美元專利使用費。
華為與愛立信在2014年開展過專利交鋒,華為多次無效專利權(quán)人為愛立信和艾利森的專利,但未有訴訟信息。
2016年9月6日,華為與InterDigital簽訂專利許可協(xié)議,華為向其支付專利許可費用,并且華為向其轉(zhuǎn)讓部分專利(4件華為授權(quán)專利),詳細信息見上文描述。
2017年12月21日,華為與諾基亞簽訂一份多年的智能手機許可協(xié)議,諾基亞公司表示將從第四季度開始確認協(xié)議產(chǎn)生的收入,包括一次性追繳款項,有分析師認為,“(與華為的協(xié)議所帶來的收入)可能超過每年1億歐元。”,但小于蘋果公司支付給諾基亞的每年2.5億歐元左右。
諾基亞將手機業(yè)務(wù)賣給微軟后,其作為專利流氓自由生活于智能手機領(lǐng)域,與全球手機制造大廠簽署了專利許可協(xié)議,包括國內(nèi)的小米(2017年7月,國內(nèi)第一家,并購買諾基亞100多項專利)和OPPO(2018年11月)、國外的三星和蘋果,其中蘋果、三星均與諾基亞開展了多次且多年的專利許可問題談判和訴訟,最終結(jié)果均為蘋果、三星向諾基亞支付大額專利許可費。在諾基亞每份專利許可協(xié)議簽訂發(fā)布信息中均包括一句“我們很高興他們加入我們的專利許可大家庭”,這是一句最高境界的專利語句。
在2016年7月5日,華為在美國起訴美國第四大運營商T-Mobile專利侵權(quán)后,諾基亞作為T-Mobile的超級大客戶,諾基亞于2016年7月13日在同一法院起訴華為四起專利侵權(quán),并稱與華為的專利授權(quán)協(xié)議已于2013年到期,并且與華為的新協(xié)議未談判成功。
同年7月19日宣布“公司與韓國三星就擴展專利交叉許可協(xié)議至雙方公司的某些額外專利組合達成了一致,而該協(xié)議是兩家公司于2016年2月和解專利糾紛仲裁結(jié)果之后達成的最新協(xié)議”,接下來,在7月21日晚,北知院發(fā)布消息稱今日受理了三星訴華為六起專利侵權(quán)訴訟,其中兩起索賠1.61億元。
而當前T-Mobile、三星與華為的專利訴訟尚未結(jié)束,諾基亞已經(jīng)與華為于2017年12月達成一份多年專利許可協(xié)議,T-Mobile和三星的處境必然不好過,下文有詳細分析。
高通于2002年在我國開展專利許可業(yè)務(wù),當前與我國200多家企業(yè)簽訂專利許可協(xié)議,每年我國企業(yè)需要支付其幾十億美元的專利許可費。華為公司在這十多年間,與高通談判、簽訂專利許可協(xié)議應(yīng)當是必然的環(huán)節(jié),可能與高通反壟斷調(diào)查案存在關(guān)聯(lián)。
2013年年底,國家發(fā)改委對高通啟動手機芯片反壟斷調(diào)查,2015年2月9日,發(fā)改委認定高通公司濫用市場支配地位,對其罰款9.75億美元,另外針對高通在我國的手機專利授權(quán)行為做出多項調(diào)整。
有傳聞,華為在發(fā)改委作出反壟斷決定前,與高通達成了專利許可協(xié)議,并且,華為向高通的全資子公司施耐普特拉克公司轉(zhuǎn)讓11件LTE標準必要專利和百余件華為只在中國申請的專利。在此后的2016年,基本上國內(nèi)手機企業(yè)均與高通簽訂專利許可協(xié)議,包括中興、小米、TCL、聯(lián)想、OPPO、VIVO、格力和魅族。
在2017年11月,高通公司高管在投資者會議披露,中國一家使用其專利技術(shù)的手機廠商已經(jīng)暫停支付專利許可費,外界猜測是華為,同時有媒體報道蘋果、三星均因高通專利許可費不合理而暫停支付專利許可費,甚至有報道華為于2017年4月停止支出專利許可費。
但在高通2018年三季度財報中,顯示一家智能手機制造商向高通支付了5億美元專利許可費,而該智能手機制造商與高通之間有著專利糾紛,有猜測該手機制造商是華為。同時高通表示,5億美元是過去專利使用費的“善意支付”,雙方目前在談判正朝著積極的方向發(fā)展。
高通與華為、蘋果的專利許可博弈相繼出現(xiàn)初步結(jié)果。其中,2018年12月30日,高通表示全球第二大智能手機公司華為與其簽署了一項短期授權(quán)協(xié)議,并且為“一份不可退還的最低限度協(xié)議”,協(xié)議有效期至2019年6月30日,根據(jù)協(xié)議,華為今后3個季度每季度支付1.5億美元的技術(shù)許可費,原先的協(xié)議為每季度1億美元,兩家公司將繼續(xù)談判以達成最終協(xié)議。
對于每季度1.5億美元的合理性分析,換算一年為6億美元,按高通公布的許可費率和華為終端營收推算,2018年華為終端營收預(yù)計為516億美元,高通公布的專利許可費率為2.275%~5%,則一年許可費為11.739億美元~25.8億美元,2019年營收還會增長,則每季度1.5億美元的許可費對于華為是有利的。
2018年12月中下旬,高通在中國和德國請求禁售蘋果公司部分手機相繼得到法院支持,但執(zhí)行結(jié)果存在極大反差,如今,蘋果和高通仍在為專利許可費處于神仙打架階段,導(dǎo)致兩家的日子都不好過。高通在多國對蘋果發(fā)起專利侵權(quán)訴訟和尋求禁令,蘋果在多國對高通專利發(fā)起無效、應(yīng)訴專利侵權(quán)、提起發(fā)壟斷調(diào)查和專利技術(shù)規(guī)避。
個人分析
與他人簽訂專利許可協(xié)議,這需要思維的改變,華為正視自己與他人的專利實力差異且尊重他人專利;與他人簽訂專利許可協(xié)議,代表你是被動方,但能參與專利許可全球局勢則是專利實力體現(xiàn);與他人簽訂專利許可協(xié)議不難,能與他人簽訂專利交叉許可協(xié)議則是一種專利實力體現(xiàn);與他人簽訂專利許可協(xié)議簡單,能有規(guī)劃、合理的簽訂專利許可協(xié)議則是專利實力證明。
上千件專利轉(zhuǎn)讓至全球性公司
2016年9月6日,華為與InterDigital的和解內(nèi)容中包括華為轉(zhuǎn)讓部分專利至InterDigital。
2018年3月-5月,華為先后轉(zhuǎn)讓1000余件國內(nèi)專利至美國的全球創(chuàng)新聚合有限責(zé)任公司,該公司還從中興通訊受讓300余件國內(nèi)專利,對于該全球公司,未查詢到期相關(guān)信息。
2016年5月-6月,華為轉(zhuǎn)讓100余件國內(nèi)專利至高通公司的全資子公司施耐普特拉克股份有限公司,對于該部分專利轉(zhuǎn)讓,與高通和華為二者之間于2015年左右簽訂的專利許可協(xié)議內(nèi)容相一致。
2018年7月30日,高通公開的在中國的蜂窩通信技術(shù)標準必要專利清單的2240項專利和專利申請中,包括17件由華為轉(zhuǎn)讓其(施耐普特拉克股份有限公司)的專利,可見華為專利具有極高的價值,轉(zhuǎn)讓登記生效時間集中于2006年4月。該事件引起了社會關(guān)注,個人認為是上述17件專利與技術(shù)路線相關(guān),因為相同專利對于不同技術(shù)路線公司的專利價值是有差異的,其中,4件專利在轉(zhuǎn)讓之前已由華為許可給蘋果公司。
華為轉(zhuǎn)讓50余件國內(nèi)專利至英偉特SPE有限責(zé)任公司,該公司也為美國公司,該公司還在國內(nèi)受讓了松下和諾基亞的專利。對于該50余件專利,先是2014年6月轉(zhuǎn)讓至美國的因溫特公司,再于2017年7月轉(zhuǎn)讓至英偉特SPE有限責(zé)任公司。
個人分析
沒有一筆市場交易會是免費的和無價值的,華為在經(jīng)營良好的情況下,出售專利直觀體現(xiàn)的是其擁有的專利數(shù)量大,而專利能出售給全球性公司則是專利質(zhì)量的體現(xiàn),特別是專利運營公司的購買。上千件專利的出售,更是體現(xiàn)華為內(nèi)部專利管理的實力,專利許可蘋果公司同時出售給高通公司,這是代表華為是全球?qū)@揞^之一。
2016年,在美國訴T-Mobile專利侵權(quán)
2016年7月5日,在美國主動訴美國運營商T-Mobile,認為T-mobile不僅是專利侵權(quán)而且不遵守專利許可游戲規(guī)則,甚至T-Mobile需要求助或是聯(lián)合諾基亞來參與這場專利訴訟,然而,諾基亞與華為于2017年12月簽訂專利許可協(xié)議,諾基亞退出這場訴訟,留下孤獨的T-Mobile。
個人分析
通訊設(shè)備公司訴通訊運營商專利侵權(quán),其實是商家訴客戶,這通常不會發(fā)生,像我國的三大運營商均未有相關(guān)案例。早在2014年,T-Mobile在美國起訴華為于2012-2013年間竊取其Tappy的手機測試機器人商業(yè)秘密,該案也成為2018年中美貿(mào)易大戰(zhàn)的一個借口,但手機在美國市場絕大部分通過運營商銷售,因此,目前美國與T-Mobile的手機業(yè)務(wù)合作已經(jīng)終止,同時導(dǎo)致美國手機業(yè)務(wù)在美國發(fā)展不佳。
華為參與全球?qū)@謩莶⒛苷瓶?,當前華為可能未收取他人專利許可費,但收取國外公司專利許可費的時間已經(jīng)臨近,并且是在華為不收取國內(nèi)公司專利許可費的前提下實現(xiàn)。
專利許可是專利的最高級玩法,專利轉(zhuǎn)讓是單純一種權(quán)利轉(zhuǎn)移的純經(jīng)濟行為,專利訴訟僅是輔助工具,特別是華為堅持開放創(chuàng)新、開放合作的理念。
當大部分國內(nèi)企業(yè)還在研究政策而申請專利時,其余小部分國內(nèi)企業(yè)在以專利數(shù)量冒名專利質(zhì)量時,十位數(shù)國內(nèi)企業(yè)處于內(nèi)部專利質(zhì)量打造時,華為專利獨一檔存在我國是事實。
知識產(chǎn)權(quán)一站式服務(wù)
卓科服務(wù)熱線: 0755-21675761
Copyright ? 2018 深圳市卓科知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司 粵ICP備18069424號-1 網(wǎng)站設(shè)計:沙漠風(fēng)